愛馬仕將一家DIY“鉑金包”工作室告上法庭
幾天前，韓國首爾地區(qū)法院向位于首爾的工作室FrancAtelier談到法國奢侈品巨頭愛馬仕(Hermès)。
訴訟裁定，該工作室提供手工課程，教客戶如何從愛馬仕(Hermès)等奢侈品牌的白金包中抄襲標(biāo)志性手袋。
法院裁定，F(xiàn)rancAtelier的這種教學(xué)違反了韓國的"防止不正當(dāng)競爭和商業(yè)秘密保護(hù)法"((UnfairCompetitionPreventionandTradeSecretProtectionAct)，以下簡稱UCPA)，命令該工作室立即和永久地停止這種不公平競爭，并向愛馬仕支付賠償金。
近幾年來，奢侈品品牌所有者一直擔(dān)心在韓國出現(xiàn)這樣的奢侈手袋仿制品課程。在沒有品牌許可的情況下，許多小作坊或作坊提供了經(jīng)過裁剪、易于組裝的材料，然后教顧客用簡單的縫紉技術(shù)組裝這些手袋，這樣他們就能以比原來便宜得多的價(jià)格買到"豪華手袋"。
在本案中，弗朗卡泰爾工作室被愛馬仕起訴，因?yàn)樗峁┝巳绾螐?fù)制愛馬仕標(biāo)志性手袋(白金包和凱利包)的課程，并首先向?qū)W生客戶出售DIY包。
首爾地區(qū)法院裁定，教學(xué)法"可被視為相當(dāng)于直接使用愛馬仕源標(biāo)識符，即愛馬仕商標(biāo)(愛馬仕保留其在世界各地的白金包和凱利包外觀的商標(biāo)權(quán)，因?yàn)檫@兩個(gè)手提包的裝飾元素本身就可以表明來源，如品牌名稱或標(biāo)志)，這違反了UCPA關(guān)于禁止使用與他人的商標(biāo)、商標(biāo)或包A規(guī)則相同或類似的標(biāo)志的規(guī)定。盡管UCPA條款中沒有明確提到"教學(xué)"是一項(xiàng)禁止的行為，但法院強(qiáng)調(diào)，該工作室不再僅僅教授學(xué)生一般技能，而且還為學(xué)生提供與愛馬仕徽標(biāo)手袋相同的形狀，并特別指導(dǎo)學(xué)生如何使用所提供的材料制作手袋。
此外，法庭裁定，F(xiàn)rancAtelier在教導(dǎo)學(xué)生如何制造冒牌手袋的過程中，實(shí)質(zhì)上參與非法制造及售賣假冒偽劣物品，而UCPA亦禁止這類行為。
首爾地區(qū)法院還對本案中提到的"教學(xué)"行為下了一個(gè)寬泛的定義，包括對仿手提包課程進(jìn)行廣告營銷、回答學(xué)生的問題、學(xué)生選擇特殊課程、在課堂上銷售模仿DIY包、向?qū)W生講授課程以及允許學(xué)生在課堂上抄襲手提包。
愛馬仕的突破性勝利大大擴(kuò)大了韓國可能被視為不公平競爭的范圍，并為所有奢侈品公司樹立了一個(gè)先例，讓它們保護(hù)自己的商標(biāo)免受此類工作室課程的濫用。
愛馬仕剛剛在韓國贏得了為期五年的手袋設(shè)計(jì)案。韓國最高法院裁定，韓國流行的手袋品牌Playnorore違反了"不公平競爭預(yù)防和商業(yè)秘密保護(hù)法"，禁止該品牌復(fù)制模仿愛馬仕(Hermès)白金包和凱利手袋的手袋。
今年6月，巴黎檢方還破獲了一起案件。在這起案件中，愛馬仕前員工偽造和銷售意大利供應(yīng)商的鱷魚皮材料，從愛馬仕工廠走私拉鏈和其他部件，由四名熟練的皮革工人手工縫制，最終每人以23500至32000歐元的價(jià)格出售假包，每年盈利約200萬歐元。
